1. 研究目的与意义
违法阻却事由是大陆法系中一个重要的概念，是刑法学中必不可少的研究对象。
违法阻却事由又称为排除犯罪的事由，是从反面否认行为构成犯罪。
同样具有社会危害性的行为，有的构成犯罪而有的并不构成犯罪，其中的区别就在于是否具有违法阻却事由。
2. 研究内容和预期目标
研究内容是刑法违法阻却事由拟解决的关键问题是哪些事由属于法定的违法阻却事由，哪些不属于违法阻却事由，哪些不属于法定的违法阻却事由但符合公序良俗，在刑事审判时我们又是否需要将这些违法阻却事由考虑进去，超过法律法规规定的违法阻却事由该如何界定及其理由写作提纲:第一部分:引言(主要介绍背景、意义)第二部分:违法阻却事由在国内外应用的现状第三部分:存在的问题及后果第四部分:问题产生的原因第五部分:解决问题的对策、建议第六部分:结束语(总结、展望)
3. 国内外研究现状
国内研究现状:关于该理论现有四种学说分别为目的说、优越利益说、社会相当性说和容许的危险说。“目的说指行为如果是在于追求国家社会全体共同之生活目的所必须之行为者，不处罚。优越利益说指在价值不同之利益相互冲突时，较大之利益，应优先获得保障，较小之利益，须忍受被牺牲。此说乃纯粹从法益价值高低之观点为衡量，因此又称为法益权衡说。社会相当性说，以社会生活之法律秩序的全体精神加以审查认定，如该行为并未超过社会生活之常规时，即得阻却违法。容许之危险说，即为追求人类之文明或紧急之状况下，所以事之冒险行为，该行为被社会大众所能接受的容忍范围之内者。国外研究现状:阻却违法事由一般被分为法定的阻却违法事由和超法规的阻却违法事由。细分开来，法定的阻却违法事由又包括:1、正当防卫2、紧急避险3、依照法令的行为4、公务员执行上级命令的职务行为5、业务上的正当行为。而超法规的违法阻却事由又分为:1、被害人承诺的行为2、自损行为3、医疗目的行为4、义务冲突行为5、推定承诺的行为6安乐死7、符合社会发展要求的容许的危险8、劳动争议行为9自救行为等。具体来说，在各国，对于阻却违法事由的范围又有不同的认识。在日本，关于阻却违法事由，通说认为可以分为刑法典中所规定的排除违法性事由和超法规的排除违法性事由。关于排除违法性事由的种类，有正当行为、紧急行为。前者可以分为法令行为、业务行为以及其他正当行为(被害人的同意、社会性相当行为)，后者可分为正当防卫和紧急避险。”德国刑法学者李斯特把阻却违法行为分为正当防卫、紧急避险与排除违法性的其他情况三类。法国学者卡斯东斯特法尼把阻却违法事由作了如下分类:(1)以有法律命令或合法当局的指挥作为行为合法的证明，含法律的命令与合法当局的指挥;(2)以有法律允许作为合法的证明，含正当防卫与紧急避险;(3)受害人的同意。意大利学者杜里奥帕多瓦尼把“正当化原因”分为(1)权利人承诺(2)行使权利和履行义务(3)正当防卫(4)合法使用武器(5)紧急避险。德日理论中有明确的防御性紧急避险
4. 计划与进度安排
首先通过文献研究法，通过调查专家学者的论文来获取资料，从而全面、有效地了解掌握关于违法阻却事由研究的相关理论，了解该课题的国内外现状，确定具体的研究方向；能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问；得到现实资料的比较资料，有助于了解该研究对象的全貌。
其次通过案例法，浏览阅读近两年关于违法阻却事由，比如正当防卫、紧急避险等的案例，了解最近随着国情变化，案例的多样化，导致的法律法规以及相关法律解释相对应的变化，并且从法理和情理的方面分析审理结果。
然后通过比较法分析比较国内外相似案件的处理结果，找出相同与不同之处，分析判决不同的原因，比较国内外关于违法阻却事由研究的现状和成果，展望我国对于违法阻却事由的未来研究方向，以及对关于违法阻却事由还未解决的问题提出初步的想法，写下自己的思考。
5. 参考文献
【1】王充.论正当行为的体系定位—以刑法学问题的类型划分为视角[J].法学评论,2019(6):61-70.【2】徐林波.于欢案之反思—正当防卫中的不法侵害[N].安徽警官职业学院学报,2018(1).【3】张明楷.违法阻却事由与犯罪构成体系[J].法学家,2010(1):31-39.【4】李蓉,宋家骏.论正当防卫的证明责任—以阶层犯罪论为视角[N].首都师范大学学报,2019(3).【5】景璐.论述我国刑法中客观违法事由—正当防卫[J].互联网 健康,2018:244.【6】姜涛.行为不法与责任阻却:“于欢案”的刑法教义解答[N].西北政法大学学报,2019(1).【7】武宁.刑事自救违法阻却性若干问题研究[J].福建法学,2017(2):59-66.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
