1. 研究目的与意义
2006年我国第十届全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国企业破产法》，建立起了一套新的破产法律制度。
在借鉴美国、日本等国家的破产立法的经验基础之上，我国引进了债权人委员会制度，其作为债权人会议的代表机构对整个破产程序实行监督，尤其是对破产管理人的监督，从而更加有效的实现整个破产监管程序的公平效率。
但自从债权人委员会制度引进以来，我国学术界有关该制度的研究颇为匮乏，除此以外，整个破产法仅三个法条对债权人委员的设立和只能做出规定，而且已有的规定显得抽象与模糊，存在设立时间不明确、职能范围不确定、缺乏相应监督机构等诸多不完善之处，在一定程度上阻碍了我国经济的发展和有效运行。
2. 研究内容和预期目标
本文主要通过破产管理人、债权人会议、债权人委员会三者之间的动态比较，参照国外相应立法体例，结合当前宏观经济环境和破产程序所面临的主要问题，找出符合当下实际的债权人委员会的定位，并根据定位配置其相应的法律职能，发挥制度预想的功能。
研究的核心与出发点是为债权人委员会的定位，并围绕其展开，将采取文献研究法、比较研究法、分析研究法等方法进行分析研究。
全文写作将围绕以下几个部分展开：一、债权人委员会理论概述（一）、债权人委员会的概念（二）、债权人委员会的设立（三）、目前债权人委员会的构成与职能二、现行立法不足（一）、债权人委员会的立法现状（二）、定位不清晰，存在矛盾（三）、具体职能规定模糊三、国外制度比较（一）、选取三个国家或地区制度比较 1.美国 2.德国 3.我国台湾地区（二）、域外制度的借鉴与参考四、改进建议（一）、债权人委员会的法律地位（二）、债权人委员会的构成（三）、具体职能变化及发展方向（四）、债权人委员会的监管机制、债权人委员会的法律责任
3. 国内外研究现状
关于债权人委员会的构成，大致有三种立法模式：第一种以德国为代表，债权人委员会的代表不仅仅局限于与破产有关的债权人，也可以是债权人之外的其他成员；第二种以英国为代表，债权人委员会的构成限于与破产案件有关的债权人；第三种以法国为代表，成员构成只能是债权人以外的无利益关系人，但为了保证第三人履行职能，又规定了选任的范围。
关于债权人委员会的人数构成，各国规定亦不尽相同：1.如德国，对人数构成没有限制性要求；2.如日本，仅规定人数上限或者下限：3.如英国，对人员构成的范围作了明确的限制。
就债权人委员会的职能，各国的立法具有一定的相似性。
4. 计划与进度安排
2022年11月-2007年12月：收集资料。
确定论文题目，查阅相关资料并在老师的指导下，拟定写作提纲和开题报告。
2022年12月-2022年4月： 1.论文初稿完成； 2.2；论文修改。
5. 参考文献
贺丹.破产重整控制权的法律配置[D].中国政法大学.2006. 刘海军.论破产管理人的监督机制[J].科教文汇.2007（11）. 丁利明.论我国破产管理人的外部监督制度的完善[J].赤峰学院学报.2010（7）：20. 李大何、李永军.论破产法上债权人委员会的地位.[J]海南大学学报人文社会科学版.2011（6）：61-67. 李永.论我国债权人委员会制度的完善[D].云南大学.2015.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
