1. 研究目的与意义
2017年1月11日在国务院发布的《关于创新政府配置资源方式的指导意见》中提及，“支持各地区在新型城镇化、国资国企改革、区域性金融市场和金融机构、房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新。”房地产税问题再次引起社会热议。2017年12月召开的中央经济工作会议又进一步提出要：“完善促进房地产市场平稳健康发展的长效机制，保持房地产市场调控政策连续性和稳定性，分清中央和地方事权，实行差别化调控。”2020年5月11日中央发布了《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，其中提到“稳妥推进房地产税立法。”这是继2018年和2019年写入政府工作报告之后，房地产税再次进入中央权威文件。房地产税已经进入全国人大立法规划，但是在理论和实际操作层面，还有许多悬而未决的问题，比如：房地产税的税收收入归属如何确定？房地产税免征额、税率等税制要素应该如何设计？特别是免征额，社会各界关注度极高。无论是区域经济发展的非均衡性、房地产市场发育的非均衡性，不同人群收入差距的悬殊，还是房地产本身功能、用途的差异性都要求房地产税能够按照不同地区、不同类型施行差别化课征，分步分层推进与实施。
研究OECD国家的房地产税，对于推进我国的房地产税改革有非常重要的参考借鉴意义。房地产税国际比较我们分几块：1.OECD国家房地产有关的税种设计结构比较（保有环节、流转环节、开发环节等），主要比较房地产有关的主要税种设置。2.OECD国家保有环节房地产税基比较（课税范围、免予征税部分的规定包括税收优惠里面不征税的免税的涉及到税基的）。3.OECD国家保有环节房地产税率比较。4.OECD国家保有环节房地产税征管比较（包括申报、课税办法、课税主体是哪一级税务局、奖惩机制等等）。5.OECD国家保有环节房地产税优惠政策比较。通过本课题系统全面地研究国外的房地产税制要素设计，以期抛砖引玉，对我国的房地产税制要素设计有所指引。
2. 研究内容和预期目标
研究内容：
本文拟通过对房地产税制较为完善的OECD国家进行研究，试图通过房地产税不同环节的税种结构设计的对比，探究房地产税保有环节和流转环节的比例的较优选择，为我国房地产税税制结构性改革提供一点参考与借鉴。
拟解决的关键问题：
3. 国内外研究现状
保有环节的房地产税作为特殊财产税一直是中外学者研究的热门话题，围绕房地产税的税负归宿一定程度上决定了房地产税起到的效果。围绕房地产税税负归宿问题，近30年来外国学者提出了受益论和新论。受益论主张房地产税由享受公共服务的居民承担，房地产税是受益税，税负归宿基本上与消费成比例，具有累退性倾向，对收入分配不仅无法调节，反而加大收入差距；而新论则主张房地产税由资本所有者负担，而资本所有权主要在富人手中，房地产税的征收具有累进性，从而对贫富差距有一定调节作用。国内学者的对房地产税的定位也基本围绕以上两种观点展开。
（一）房地产税不具有调节功能
受益论最初是由Tiebout（1956）模型衍生的，该公共支出理论模型未直接针对房地产税进行论述，而在1969年Oates将其用于房地产税，用纽约地区的相关数据分析了房屋价值和税收之间的关系，认为征税和支出之间的差额一定程度上被资本化，导致了房价的升高。Halmilton在1975年又进一步扩展了该模型的适用性，认为房地产税的开征不会影响纳税人对消费的选择，仍然是根据自身对房产的偏好以及社区提供的公共服务来选择的。Fischel（1985；1992；2000）又进一步将政治因素加入模型的供给方面，认为政府某些公共服务所产生的收益和成本会被资本化，并体现在房屋财产的价值中。
4. 计划与进度安排
1.2022年11月至2022年12月：完成选题工作，选择《OECD国家房地产相关的税种结构设计比较研究》作为研究题目
2.2022年1月：由于在准备考研，开题报告时间稍作延迟。在充分收集资料和征集指导老师意见的基础上独立完成论文的构建，完成开题报告；
3.2022年1月至2022年3月：完成初稿，对于论文内容进一步优化以此接受中期检查工作；
5. 参考文献
| [1]王文甫,刘亚玲.房地产税不同征税方案的再分配效应与潜在税收能力的测算与比较[J].税务研究,2020(04):39-46. |
| [2]蔡昌,林淼.房地产税的财富再分配效应研究——基于家庭规模与财产口径视角[J].贵州财经大学学报,2020(04):11-17. |
| [3]张学诞.我国房地产税制要素设计及立法实施建议[J].地方财政研究,2019(12):23-27. |
| [4]苏京春,蒋震,郭金.收入差距描述方法比较透视研究[J].发展研究,2020(10):58-77. |
| [5]卢阳,蒋莉.房地产税国际经验比较[J].湖南税务高等专科学校学报,2019,32(05):12-20. |
| [6]牧子犁.立足“房住不炒”定位看“财产性收入”[J].上海房地,2019(07):18-20. |
| [7]邱凡.房地产税改革解读[J].中国城市金融,2019(06):68-71. |
| [8]丁溢. 基于贫富差距的视角研究我国房地产税费改革[D].云南财经大学,2019. |
| [9]杨雅颖. 税制结构的经济增长效应[D].山东大学,2019. |
| [10]曹光谱. 房产税对住房租赁价格的影响研究[D].上海师范大学,2019. |
| [11]钟鹏. 房地产税制改革方案及其模拟研究[D].安徽大学,2019. |
| [12]钟华. 我国房地产税立法研究[D].吉林大学,2019. |
| [13]王正洪.住房保有环节征税效果分析——以重庆市为例[J].中国房地产,2019(12):74-79. |
| [14]朱为群.建立地方自主的房地产税制[J].新理财(政府理财),2018(10):58-59. |
| [15]吴迪,陈耀东.我国房产税试点分析与立法展望[J].延边大学学报(社会科学版),2018,51(06):84-91 142. |
| [16]朱辰昊.浅谈我国房产税存在的问题及对策[J].全国流通经济,2018(27):105-107. |
| [17]郭竞男.我国房产税存在的问题及对策研究[J].农村经济与科技,2018,29(14):101-102. |
| [18]夏凡. 房地产税收对投资的空间溢出效应研究[D].湘潭大学,2018. |
| [19]田耕夫. 我国房产税法律制度研究[D].吉首大学,2018. |
| [20]赵经纬. 我国个人住房房产税改革的制约因素研究[D].云南财经大学,2018. |
| [21]赵宇婷. 税收公平视角下我国房地产税改革研究[D].内蒙古财经大学,2018. |
| [22]王秋武. 房地产税体系对房价的影响研究[D].安徽财经大学,2018. |
| [23]艾平平. 房产税与房价波动：OECD国家的实证研究与启示[D].上海社会科学院,2018. |
| [24]王楠. 英国市政税与我国房产税的比较研究[D].天津财经大学,2018. |
| [25] 任童童.对保有环节房地产税制设计的思考——以安徽省蚌埠市为例[J].中国市场,2017(15):138-139. |
| [26]陈小亮.房地产对经济增长的短期与长期影响[J].中国高校社会科学,2017(06):52-60 154-155. |
| [27] 杜晓琳.房地产保有环节税收的国际比较及经验借鉴[J].黑龙江金融,2017(08):24-27. |
| [28] 徐乐濛.浅谈我国房地产保有环节现行税制的改革——与美国房产税制度的对比[J].中国乡镇企业会计,2017(07):62-63. |
| [29]满燕云,刘威,何杨. 国外房地产税是什么样的税？[N]. 中国财经报,2016-09-29(002). |
| [30]何辉,樊丽卓.房产税的收入再分配效应研究[J].税务研究,2016(12):48-52. |
| [31]蔡潇. 中国土地财政转型路径研究[D].浙江大学,2016. |
| [32]胡怡建,范桠楠.我国房地产税功能应如何定位[J].财政研究,2016(01):46-53. |
| [33]胡雯秋. 我国房地产保有环节税收改革的研究[D].华东政法大学,2016. |
| [34]代明娟. 我国保有环节房地产税税基选择研究[D].上海海关学院,2016. |
| [35]周凤珍,张艺凡.居民住房保有环节房产税制度设计[J].税务研究,2016(04):102-105. |
| [36]田芳. 中国房地产税问题研究[D].东北财经大学,2015. |
| [37]黄潇.房产税调节收入分配的机理、条件与改革方向[J].西部论坛,2014,24(01):38-45. |
| [38]宋兴义.'中国房产税的基本问题探析.' 国际税收 .04(2014):26-30.doi:10.19376/j.cnki.cn10-1142/f.2014.04.007. |
| [39]石子印.我国房产税:属性与功能定位[J].经济问题探索,2013(05):16-20. [40]程瑶.房地产税收政策调控效果实证研究——基于江苏省的调研数据[J].中央财经大学学报,2012(02):18-22. |
| [41]夏商末.房产税:能够调节收入分配不公和抑制房价上涨吗[J].税务研究,2011(04):19-25. [42]高培勇.给开征物业税一个基本理由[J].经济,2006(07):47. [43]冯源. 不动产保有税的经济分析[D].上海财经大学,2005. [44] Tiebout, C. A Pure Theoryof Local Expenditures [J], Journal of Public Economy, 1956(64): 416-424 [45] Peter Mieszkowski. TheProperty Tax: An Excise or a Profits Tax?[J]，Journal of Public Economy, 1972，（1）：73-96 [46] W A .Fischel .PropertyTaxation and the Tiebout model: Evidence for the Benefit View from Zoning andVoting [J]. J Econ Lit., 1992(30):171-177 [47] Oates , W.E., The Effectsof Property Taxes and Local Public Spending on Property Values：an EmpiricalStudy of Tax Capitalization and Tiebout Hypothesis[J]， Journal of PoliticalEconomy,1969 (77)：957-71 [58] Fischel W .A . Propertytaxation and the Tiebout model: Evidence for the benefit view from zoning andvoting. J Econ Lit., 1992,（30）：171-177 [59] Hamilton, B. W. Zoning andProperty taxation in a System of Local Governments [J] Urban Studies,1975(12)：205-211 [50]KakwaniN.C.MeasurementofTaxProgressivity:AnInternalComparison[51].Economic Journal, 1997,87）：345 [52] Richard A. Musgrave. Is a PropertyTax on Housing Regressive? The American Economics[J], 1972，(1)：230-235 [53]Mieszkowski P. The propertytax: an excise tax or a profit tax. Journal of Public Econonmics,1972,1(1):73—96. [54]Aaron, H.J. Who Pays theProperty Tax? A new view .Washington, DC: The Brooking Institution, 1975:19. [55]Arnold C. Harberger. TheIncidence of the Corporation Income Tax. 1962, 70(3):215-240. [56]Zodrow GeorgeR.,Mieszkowski Peter M.. The new view of the property tax A reformulation[J].Zodrow George R.;Mieszkowski Peter M.,1986,16(3). |
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
