1. 研究目的与意义
增值税是我国主要税种，在筹集财政收入、促进市场有序活动等方面起到了至关重要的作用；正所谓“小微企业是发展的生力军、就业的主渠道、创新的重要源泉。”小微企业作为我国市场经济体制下重要经济主体之一，是推动国民经济健康发展不可或缺的重要组成部分。起征点是联系增值税和小微企业的一重要的枢纽，发挥着巨大作用，明确规定销售限额内免征增值税是减轻小微企业税负的重要举措。1993年我国在《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》中首次规定了增值税起征点。直到2008年金融危机爆发，我国经济停滞不前，其中中小企业及个体经济受到严重冲击。为减轻其税收负担，恢复经济活力，财政部、国家税务总局修订《增值税暂行条例》。在2002年我国给予特定主体即下岗再就业者优惠提高其增值税的起征点 之后，我国增值税起征点迎来了首次提高，这一调整具有普适性。2011年，财政部、国家税务总局决定再次对《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》 的部分条款予以修改 ，将销售货物、销售应税劳务的起征点幅度均上调至月销售额5000-20000元；将按次纳税的起征点幅度上调至每次（日）销售额300-500元。各省依据自身情况在条例规定范围内决定起征点的具体数额,该项决定自 2011 年11月1日起施行。根据国务院常务会议决定精神，财政部、国家税务总局进一步加大对小微企业的税收支持力度，国家税务总局2014年第57号《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》规定：月销售额或营业额不超过 3 万元的增值税或营业税小规模纳税人，免征增值税或营业税。2019年我国按照《财政部 税务总局关于实施小微企业普惠性税收减免政策的通知》（财税〔2019〕13号）的规定，起征点由月销售额3万提升至10万元，这一大幅度上调，在就业、税收收入、经济发展等方面带来了连带效应，但提供机遇的同时也带来了相应的考验。可以看出，仅仅在2010年以后，我国就进行了3次增值税起征点调整改革。变革的频繁，在不断促进小微企业发展的同时，也反映出了一系列问题，这体现我国增值税起征点方面的不成熟。因此对增值税起征点这一政策工具的优化研究，具有着重要意义：一是丰富理论依据。国内外对起征点部分的研究相对较少，且国内大部分研究未涉及到近些年增值税起征点的调整。对具体政策进行探究，针对增值税起征点调整幅度较大、次数较频繁相关问题，提供科学化的调整建议，以完善我国增值税起征点制度。二是起征点实际制约着小微企业的税收征管，密切联系着税收收入、征税成本、征税效率等相关指标。起征点的高低可以通过缴纳增值税款的小微企业的数量以及小微企业缴纳税款的数额的增减变化来反映，也就是说增值税起征点对小微企业是否需要交纳增值税起决定性作用。三是推动小微企业更好发展，基于南京市探究2019年增值税起征点大幅上调后的落实情况，分析其具体效应及背后问题，以进一步支持小微企业的发展。
本文以我国增值税起征点优化为研究内容，通过文献研究法，比较分析法等方法，研究2019年我国实施起征点上调所带来的效应，深入分析我国增值税起征点中存在的问题。并且借鉴国外增值税起征点的调整方法，对优化增值税起征点提出可行的建议，完善我国增值税起征点制度。其中有些建议可能并不成熟，无法适应我国国情，但是希望能有一些启发意义。
2. 研究内容和预期目标
一、研究内容1.引言部分，主要阐述本文的研究背景和意义，研究方法和思路2.基于南京市从小微企业就业数量、增值税税收收入、国内生产总值、税务机关的增值税征管难度系数情况等角度来分析2019年增值税起征点上调所带来的相关效应3.分析我国增值税起征点存在的问题，主要从起征点适用范围差异、增值税的征管障碍、增值税起征点数额调整等方面来阐述4.分析国外增值税起征点的规定或调整方法值得借鉴的制度5.结合增值税起征点的问题和国外增值税起征点的规定或调整方法，提出优化我国增值税起征点的建议二、拟解决的问题1.充分了解我国增值税起征点的变革历程及相关的法律法规。
2.了解国外对于增值税起征点的规定或调整方法，与我国现行增值税起征点进行对比，从中总结出值得我国借鉴的经验。
3.提出的建议要符合我国国情和社会实际，明确可操作。
3. 国内外研究现状
一、国外研究现状增值税的重要性日益提高，世界上大部分国家都在增值税制度里都运用了针对小规模的纳税群体的起征点这一扶持政策工具。设定增值税起征点需要考虑众多因素，例如乌干达，1995年开始施行的增值税几乎濒临破产，这在很大程度上使得起征点迅速从2万元美元提高到5万美元。国外学者们在追求最优起征点这方面有着较多的研究，先是Keen和Mintz(2004) 认为起征点水平作为增值税较有争议的特征之一，需要慎重权衡增加税收、减少行政、合规成本以及降低起征点边界效应。起征点过高则会损害了增加收入的基本目标，而过低的起征点可能会使税务部门不易征收执行，并给纳税人带来过多的合规成本。在此基础上，引入财政收入、重置成本和效率因素构建模型，即通过考虑税收收入和征收成本之间的权衡来确定最优起征点。2005 年，Zee 和 Howell.H（2005）通过重新引入征收和遵从成本、增值系数、消费替代弹性、税率、增值税收入下的政府开支和增值税收入与 GDP 的比率这六大因素，对Keen和Mintz(2004)的K-M 范式进行改进，构建最优起征点的指标体系。然而John.F.Due（2000）在通过丰富的国际经验和数据分析后得出：能够使得起征点达到最优的科学方法可能并不存在。同时，John.F.Due（2000）提出可以通过销售额和国家正在使用的雇员人数这两个指标来设定起征点，这一思路给了众多国内学者关于设定起征点的启发。在起征点的实施影响方面，Keen和Mintz(2004)曾提醒高于或低于征收门槛的公司差别税收待遇相关的竞争扭曲这一因素在设定时不能忽视。2009年Onji（2009）表明在韩国较大的公司和实际经济相比更倾向于通过回避或者逃避来回应增值税起征点的实际情况。Guner等人（2008）以及Gourio和Roys（2014）得出基于规模的起征点会导致负面影响的增加并造成重大的长期效率损失这一结论。这是因为起征点在很大程度上会激励企业保持规模较小，降低生产力，并且严重扭曲公司规模的分布。Slemrod和Gillitzer（2014年）具体分析合规成本（报告成本，了解税收规则等）可能导致比税率产生更大的行为反应，特别是低收入企业这类主体，相当数量的小企业积极逃避增值税责任，有阻碍小企业的潜在增长的可能。Jarkko Hariu (2016)等人通过增值税起征点来研究在芬兰基于规模的监管对小企业行为的影响及行为背后的潜在机制，也对上述学者的观点加以了论证。除此之外，在Keen和Mintz(2004)的K-M范式的基础上测算出芬兰的最佳起征点为32000欧元，明显高于当年的10,000欧元增值税起征点。最后他们提出以下建议：一方面减少合规成本，如采取使增值税减免系统自动化（依职权），以及将增值税申报表与年度所得税申报程序合并等措施；另一方面，可以通过提高起征点来减少其带来的扭曲效应。
二、国内研究现状朱俊立（2004）分析了提高增值税起征点的政策动因，指出提高增值税起征点的减税政策难以在基层政府和税务部门落实。邓云华和王成意（2004）分别从经济负担，征管实际，税额核定和执法责任这四方面来分析起征点上调效果分析，并且提出当年起征点应提高至15000元为宜。2010年以后，随着我国起征点政策调整较为频繁，起征点的研究也随之增加。李芸和胡坤（2010）建议从建立科学定税机制和完善发票管理办法两方面入手以规范增值税起征点上调后的税收征管。何建堂（2011）通过对我国增值税起征点问题的分析，指出起征点水平亟待提高。济南市国税局课题组（2013）就以当地政策实施情况，明确起征点上调会带来税收减免效应、临界点效应、税源涵养效应、税收成本膨胀效应、政府财政需求效应这五类经济效应。邢睿（2013）则立足于征纳双方的行为实践，围绕经济发展状况、个体税收负担、税收成本、财政收支状况和居民消费等五个大的影响因素体系，从五个方面分析政策实施的必要性。卢阳、马之超（2016）以陕西省税务局征管系统的数据，测算陕西省当年小规模纳税人增值税起征点，并提出以增值税小规模纳税人月最低销售收入为主要依据建立起征点动态调整机制即预警机制、反馈机制和决策机制建议。徐后能（2004）和武民刚、曹静波（2019）等学者都强调将起征点改为免征额，避免增值税起征点在执行中遭到扭曲，有违税收中性、公平、效率的原则。在起征点适用范围这一问题上，学者们各有见解。王怀真（2012）曾对起征点调整后的政策执行障碍进行归纳，指出政策适用对象不够明确这一问题。付江峰（2019）基于对生存权的保障，认为增值税起征点的适用范围应仅限于个人，不应扩大到公司制企业。应按照基本生活支出标准和利润率科学确定起征额大小，并通过基准数规则来有效解决临界点税负悬殊问题。而许地恒（2019）认可增值税起征点包含小微企业这一设定，指出起征点应遵循比例原则进行调整，合理认定小微企业，赋予其更多的主观能动性。甘犁、秦芳、吴雨（2019）根据小微企业调查样本数据，对起征点提高的实施效果进行整体评估，并借此提出调整征收率和改起征点为免征额这两类减税方案。国际比较方面，在将我国增值税制度与 OECD 成员国比较分析后，缪慧星（2012）针对当时我国增值税起征点严重偏低问题，提出平滑化起征点上下的不连续性、每五年适当提高增值税起征点等政策建议来进行调整；蔡文莹（2016）对比英国、法国、德国和日本四个国家增值税制度，建议我国效仿国外进一步扩大免税范围，提高起征点。彭智佳、夏春梅（2019）通过与欧盟国家、加拿大、日本等国家增值税起征点相比较，发现我国对中小企业增值税优惠政策居于国际前列，同时提出以下三点建议来增加政策实施精准性和调控力：一是仅对超过起征点部分的销售额征收增值税；二是征低税率、抵正常税率；三是分行业施行不同的征收率。
4. 计划与进度安排
2022年11月20日完成论文选题；2022年11月23日至2022年11月30日，收集并整理相关资料；2022年12月1日至2022年12月10日，撰写、提交开题报告，由老师审定后修改；2022年12月20日至2022年1月25日，撰写提交论文初稿，在老师的指导下修改；2022年2月至2022年3月中旬，按老师意见修改论文初稿，深化研究内容，完善研究成果，形成修改终稿；2022年3月中旬至2022年4月中旬，完成论文终稿的定稿、打印、装订，做好论文答辩准备；2022年4月中旬至4月底，补充完善论文材料，进行论文答辩，完成毕业论文。
5. 参考文献
【1】朱俊立.提高增值税起征点政策绩效分析[J].云南财贸学院学报,2004(04):71-74.【2】邓云华,王成意.个体工商户增值税起征点过低[J].税收征纳,2006(10):19.【3】李芸,胡坤.增值税起征点调整对税收征管工作的影响及应对策略探讨[J].湖南财经高等专科学校学报,2010,26(06):84-85.【4】何建堂.关于提高增值税起征点的探讨[J].税务研究,2011(06):95.【5】山东省济南市国家税务局课题组,王洪龙,马建,王振泉,李华.增值税起征点政策调整的影响与优化[J].税务研究,2013(04):72-76.【6】邢睿. 增值税起征点调整的经济效应与政策走向[D].山东大学,2013.【7】卢阳,马之超.建立增值税起征点的动态调整机制[J].税务研究,2016(02):72-75.【8】徐后能.改增值税起征点为免征额:优化税制浅探[J].现代财经-天津财经学院学报,2004(07):16-18.【9】武民刚,曹静波.改进增值税起征点制度的建议[J].税收征纳,2019(02):12-13.【10】王怀真,李晓鹏.增值税和营业税起征点调整对税收征管的影响研究[J].税收经济研究,2012,17(01):20-24.【11】付江峰.基于生存权保障的增值税起征点制度完善[J].税法解释与判例评注,2019,12(02):166-178.【12】许地恒.增值税起征点的制度评估与优化路径——基于比例原则的分析[J].税法解释与判例评注,2019,12(02):179-193.【13】甘犁,秦芳,吴雨.小微企业增值税起征点提高实施效果评估——来自中国小微企业调查（CMES）数据的分析[J].管理世界,2019,35(11):80-88 231-232.【14】缪慧星.试论我国增值税起征点[J].经济研究参考,2012(47):53-55.【15】蔡文莹.我国增值税制与英国、法国、德国、日本的比较[J].商场现代化,2016(19):214-215.【16】彭智佳,夏春梅.增值税起征点和小规模纳税人管理制度国际比较与优化对策[J].航空财会,2019,1(02):21-23.【17】周艳艳.增值税优惠对小微企业的影响[J].今日财富(中国知识产权),2020(12):105-106.【18】Keen, Mintz. The Optimal Threshold for a Value-Added Tax. Journal of Public[J].Economics,2004【19】Zee,Howell H.Simple Analytics of Setting the Optimal VAT Exemption Threshold. De[J].Economist,2005【20】John.F.Due. State Sales Tax Structure and Operation in the Last Decade-A Sample Study [J]. National Tax Journal,2000【21】Kazuki onji.The response of firms to eligibility thresholds：Evidence from the Japanese value-added tax[J].Journal of Public Economics,2009 【22】Guner, N, Ventura, G and Yi, X. Macroeconomic Implications of Size-Dependent Policies[J].Review of Economic Dynamics,2008【23】Gourio,F and Roys,N.A.Size-dependent regulations, firm size distribution, and reallocation[J]. Quantitative Economics,2014【24】Jarkko Hariu,Tuomas Matikka ,Timo Rauhanen.The Effects of size-based Regulation on Small Firms:Evidence from VAT Threshold[J].CESIFO WORKING PAPER,2016
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
