我国消费税收入再分配效应研究开题报告

随着我国经济社会高速发展，居民生活水平、消费水平和人均可支配收入大幅增长，到2019年我国人均GDP突破1万美元，居民人均可支配收入超过3万。但是仍存在城乡收入差距扩大、区域发展协调性不高、收入分配及再分配效应不足等问题。从基尼系数的角度来看，从2003年到2019年的数据显示，我国期间平均值为0.474，已经到达高危水平，且没有显示出下降趋势。面对以上发展不协调、不同步的矛盾，国家开始从财政税收、社会保障等各角度，积极解决社会公平议题下的收入再分配难点。

消费税作为重要的一类流转税，具有税负可转嫁、税源充足稳定、征收简易等鲜明特征，也在我国的税制体系中承担着引导合理消费方向、调节收入差距、保证财政收入等角色。一方面，居民消费之处提高和收入增加有着密切关系、消费税针对于高端领域消费的抑制也对高收入人群进行调节；另一方面，消费税对个别税目方便设置个性化的税率和征收方式，使得整体累进性成为可能。然而，除了充分发挥个人所得税的收入调节作用，消费税也相较于其在引导消费方向上的作用，消费税在调节收入差距上表现不够直接。由于受限于课征形式多样、税负最终承担者不确定、课征税目范围小、征税环节各异等原因，学者对于消费税的累进性一直存疑。在历年税制改革中，消费税设计既需要考虑我国居民消费能力的提升、消费结构的升级转变，又需要兼顾体现对收入再分配的重视，其背后仍存在需要深入探讨和商榷之处。

我国自1994年开征消费税以来，不断根据时代发展需求和市场消费结构调整，优化税收政策目标和税收关键要素。2020年，国家提出全面落实税收法定原则的战略目标，不断推进各大税种的立法和改革，同时于2019年年底对外发布《中华人民共和国消费税税法（征求意见稿）》。日后，消费税将形成更加稳定、成熟的征管体系。因此，有必要对消费税起到的收入再分配效应进行研究，提出更加适应现阶段经济社会发展阶段的政策建议。

一、国外研究现状

依据查阅文献，现阶段国外学者对于消费税的收入再分配效应探究较少，大部分文献着眼于探讨消费税对于社会福利、个人储蓄的影响；在对于收入再分配效应的研究上，学者们也侧重于从流转税整体进行分析。从研究方法的不同上，大致有：

从理论分析的角度出发，Laurence S. Seidman（2015）以美国消费税（Sales Tax）为例，分析了基于个人的消费税可以在保持累进性的同时，鼓励储蓄行为。William McCarten和Janet Stotsky(1995)认为，为了达成较好的收入调节效果，理想的消费税应具有如下特征：一、税目对应的需求价格弹性应尽量低；二、消费税税负比重随家庭收入的增加而提高；三、在消费税影响低收入群体支出结构时，应细化不同商品和服务的税率。四、应关注消费税累进性。五、消费税税制的改革和调整应该广纳民意，受到群众支持。

从实证分析的角度出发，Bachas Pierre, Gadenne Lucie, Jensen Anders（2020）将31个国家的家庭支出数据与理论相结合，发现非正规部门使消费税具有累进性，与个人所得税一样减少了不平等，为消费税的再分配潜力和优化设计提供新的思路。Khieu Hoang, Van Nguyen Tien（2020），研究累进消费税在以最低消费为特征的模型经济中，对财富和消费不平等的影响，并提出从长远来看，提高累进税率的上下限可以减少财富和消费不平等，研究结果对财富再分配与消费的实证研究具有一定的参考价值。Zee, H.(1999)认为，在日本流行的政策建议最大限度地保持税收中性，主要通过支出政策来解决分配目标，其有效性是值得怀疑的，因为它忽视了累进税的增收方面，这一结论在关于税收效率成本和社会对不平等的厌恶的不同假设下成立。Schwarz B., Gustafsson B.（1991），针对1989年瑞典的重大的税制改革，借助微观模拟模型，研究了改革对收入分配的影响，其采用的洛伦兹曲线描述对收入分配的影响，给予了本文研究方法上的启示。

二、 国内研究现状

经过文献查阅，相关研究成果相较国外更具有代表性，但是仍然数量较少，更多学者注重个人所得税对于收入再分配效应的作用。在结论上，国内学者普遍认同我国消费税的收入调节作用，但是对于其是否具有累进性意见不一，大部分学者也认同烟草和酒类具有逆向调节作用，而汽车和成品油具有正向调节作用。

在认为消费税具有累退性的相关研究中，陈建东（2019）为消费税对收入分配具有负面效应，并且呈现累退性。张楠、彭海斌(2018)，研究消费税的负担率，也提出了消费税并不能起到积极的调节作用。刘怡和聂海峰(2004)以广东省的城市居民的调查数据进行实证研究，通过 Suit 指数的分析，得出消费税具有明显的累退性质，有损于收入分配的公平。

在认为消费税具有累进性的相关研究中，万莹（2020）前后两次分析各类指标，都得出了消费税整体上呈现累进性，并能够通过税制设计起到调节收入的积极作用。童锦治、苏国灿、刘欣陶（2017）也认为消费税具有明显的累进性，能够缩小收入差距。刘琢瑜（2019）、李欣书（2019）、何叶青（2018）也得出了相似的结论。

从研究过程角度来看，大多采用1994年消费税开征以来的报告数据进行实证研究，并选取主要税目评测消费税的累进性和收入再分配效应。在指标选取上，基本所有文章都使用了研究收入再分配效应的MT指标，以及与税收累进性测度相关的K、K的分解、S、D等指标。但总的来说，各学者都在相关领域提出了新的见解：

万莹（2020）创新探讨了消费税再不完全转嫁情况下，不同税目和消费税整体的收入再分配效应，并得出了之前相似的结论。刘琢瑜（2019）根据投入产出法计算的实际税率，改变采用法定税率和消费支出相乘测算方法，使得税负水平更加真实；并同时分析了不同时间节点农村、城镇和全国范围的指标，纳入城乡因素考量。李欣书（2019）采用K指数分析，划分不同消费税改革时间段数据，进行前后年份的比较分析，以此确定影响因素。何叶青（2018）同时采用MT指数和Suits指数对不同税目的收入再分配效应进行分析。童锦治、苏国灿、刘欣陶（2017）采用Kakwani分解方法，研究了收入再分配的结构性原因，并验证符合了消费税整体上呈现较强的正调节作用的结论。刘蓉、熊阳（2017）采用微观模拟法和投入产出模型，同时研究了消费税对于收入再分配的公平与福利效应的影响，并提出扩大征税范围，减轻农民等特定群体消费税负担等建议。

2020年11月20日完成论文选题；

2020年12月1日至2020年12月5日，收集并整理相关资料；

2020年12月5日至2020年12月7日，撰写、提交开题报告，由老师审定后修改；

2021年1月1日至2021年1月31日，撰写提交论文初稿，在老师的指导下修改；

2021年2月至2021年3月中旬，按老师意见修改论文初稿，深化研究内容，完善研究成果，形成修改终稿；

2021年3月中旬至2021年4月中旬，完成论文终稿的定稿、打印、装订，做好论文答辩准备；

2021年4月中旬至5月底前，补充完善论文材料，进行论文答辩，完成毕业论文。

5. 参考文献:

[1]万莹,徐崇波.我国消费税收入分配效应再研究[J].税务研究,2020(01):50-56.

[2]刘鹏.中国奢侈品消费税的收入再分配效应测度[J].天津商业大学学报,2020,40(04):60-68.

[3]刘蓉,熊阳.消费税对收入再分配的公平与福利效应——基于2017年中国家庭金融调查数据的分析[J].税务研究,2020(06):45-50.

[4]刘琢瑜. 我国消费税的收入分配效应研究[D].江西财经大学,2019.

[5]李欣书. 我国消费税收入再分配效应研究[D].云南财经大学,2019.

[6]何叶青. 我国消费税收入分配效应研究[D].江西财经大学,2018.

[7]肖莹. 我国消费税收入分配效应研究[D].江西财经大学,2018.

[8]童锦治,苏国灿,刘欣陶.我国消费税的收入再分配效应分析[J].税务研究,2017(01):15-21.

[9]雷涛华. 我国烟酒消费税影响居民收入分配效应研究[D].浙江财经大学,2017.

[10]尹音频,闫胜利.我国间接税的归宿与收入再分配效应[J].税务研究,2017(04):20-26.

[11]何辉.我国消费税的收入分配效应与福利效应实证分析[J].税务研究,2016(04):20-24.

[12]郭晓丽. 我国税收调节居民收入分配效应研究[D].中国财政科学研究院,2016.

[13]彭云枫. 我国间接税的累进性及收入再分配效应分析[D].山东大学,2016.

[14]贾丽飞,王伊晴,朱慧敏.我国消费税改革的重大意义及发展趋势浅析[J].现代商业,2020(23):26

[15]Zee, H. (1999). Inequality and OptimalRedistributive Tax and Transfer Policies. In Inequality and Optimal RedistributiveTax and Transfer Policies, USA: INTERNATIONAL MONETARY FUND. -28.