1. 研究目的与意义
代理成本理论认为在所有权和经营权高度分离的现代企业中，股利支付可以减少经理人与股东之间的利益冲突引起的高额代理成本，即可以减少管理层可控制的自由现金流，进而减少其浪费、贪污的可能性。
股利政策一直是公司三大财务决策之一，是上市公司利益关系的焦点，直接影响到公司股东的切身利益，同时上市公司的股利分配情况也是整个证券市场健康、成熟度的标识，所以国内外学者对于股利政策的研究一直都没有停止过。
而由于我国的资本市场作为新兴资本市场，在发行、上市、监管、信息披露等方面依然与成熟的资本市场有很大区别。
2. 研究内容和预期目标
(一)研究内容 统计和分析创业板上市公司2009年到2015年的股利分配情况，对比主板上市公司股利分配，总结出创业板上市公司目前存在的现状以及影响企业公司发展的因素，并从代理成本理论的视角对产生这些问题的原因和创业板上市公司股利政策进行分析，提出完善创业板市场以及创业板上市公司股利政策的思路，寻求市场更加稳健的发展。
(二)拟解决的关键问题 1.需收集的是2010年4月前在创业板上市，且有连续五年的股利政策的上市公司股利分配数据，分析我国创业板上市公司的股利分配现状及原因。 2.从代理成本理论角度对我国创业板上市公司股利政策进行分析研究。 3.传统代理理论认为只有现金股利才会对上市公司的代理成本产生影响，那么股票股利方法是否西具有降低上市公司代理成本的效果或其他影响？
(三)写作提纲 1.简述代理成本理论、创业板市场的概念、特点及创业板特征对其股利政策的影响分析； 2.利用数据统计分析创业板上市公司的股利分配现状及其特征、创业板与主板上市公司分配现状的对比、股利分配特征的原因分析； 3.创业板上市公司股利政策理论分析（从代理成本理论角度着手）； 4.结论及政策建议。
3. 国内外研究现状
(一)国内研究现状代理成本理论是由Jensen和Meckling(1976)最早提出的，他们认为在代理过程中，由于存在道德风险、逆向选择、不确定性等因素的作用而产生代理成本；代理成本是企业所有权结构的决定因素，同时Jensen认为自由现金流量的减少有利于减少公司所有者和经营者之间的冲突。 Faccio和Lang等(2002)通过研究发现，在13个西欧国家中，除爱尔兰和英国外，其他国家的股权都高度集中，控股股东通过金字塔结构和交叉持股方式分离投票权和现金流量权，强化对企业的控制。在股权集中在少数控股股东手中的公司中，主要代理问题是控股股东掠夺中小股东。Klaus Gugler(2003)通过对德国736家上市公司股利宣告变化，发现控股股东愿意降低股利支付，而第二大股东愿意支付股利。Todd Mitton(2004)通过对365家公司的研究发现，治理结构越好的公司股利支付越高，而股利分配首先是在保护投资者的背景下才能降低大小股东代理成本。
(二)国内研究现状中国上市公司存在不分配现象严重及现金股利分配少的特点，与创业板上市公司的现状迥然不同。欧阳小明(2010)通过统计观察创业板上市公司的股利分配情况，总结出创业板上市公司股利分配政策特征：股利支付方式多样性与集中性、资本回报率高但行业差距大、高比例转增、高比例留存，及影响创业板上市公司股利政策的因素：公司盈利、股利结构、声誉激励、再融资动机与公司规模。李富洋(2012)从财务限制、公司本期及上期的股利政策、外部监管政策三个方面进行了创业板上市公司董事会制定股利分配预案的影响因素分析，发现公司的盈利状况和现金流情况是创业板公司当年是否发放股利的主要影响因素。方倩如(2015)从创业板上市公司的股利数据出发,通过对实践中剩余股利政策、稳定股利额政策和低正常股利加额外股利政策的分析，总结了创业板上市公司股利政策的现状并结合创业板特点和股利理论分析了其现状产生的原因。
4. 计划与进度安排
(一)准备阶段 1.2022年12月1日至12月20日，查阅文献资料，确定论题，准备开题报告。
2.2022年12月21日至12月31日，进一步修正研究内容、拟解决的关键问题、写作提纲，提交开题报告并确认。
(二)写作阶段 1.2022年1月1日至1月18日，进一步查阅文献，收集资料，了解国内外与选题相关的研究水平和状况，整理资料和数据，为撰写论文找准切入点做好准备。
5. 参考文献
[1]Jensen,Michael,Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Cost,and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics.1976,3(4):305-360. [2]Faccio,Lang,Mara,Larry.The Ultimate Ownership of Western European Corporations[J].Journal of Financial Economics,2002,(65):365-395. [3]Klaus Gugler,Burcin Yurtoglu.Corporate governance and dividend payout policy in Germany[J].European Economic Review,2003,(47):731-758. [4]高超.从代理成本角度分析我国创业板上市公司的股利政策[D].上海:上海师范大学,2013. [5]李富洋.中国创业板上市公司股利政策研究[D].昆明:云南财经大学,2012. [6]花薇.基于代理成本理论的我国上市公司股利政策研究[D].镇江:江苏大学,2008. [7]王宁宁.基于信号传递理论的我国上市公司现金股利政策的实证研究--基于房地产行业[D].镇江:江苏大学,2011. [8]辛昕.创业板上市公司股利政策影响因素分析[D].沈阳:辽宁大学,2012. [9]方倩如.创业板上市公司股利政策现状与成因分析[J].中国市场,2015,(29):217-218 [10]刘宏伟.中国创业板上市公司股利政策研究文献综述[J].财经政法资讯,2013,(5):62-66. [11]牛小叶.探究我国上市公司股利政策的实证研究--基于代理成本理论[J],科技和产业,2010,10(09):103-105. [12]欧阳小明.对我国创业板上市公司股利政策的研究[J].会计之友,2010,(10):77-79. [13]冯群英.浅析创业板上市公司的股利政策[J].经营管理者,2015,(25):29. [14]杨晶.代理成本视角下我国上市公司股利政策的研究[J].商业会计,2013,12(23),103-104. [15]原红旗.中国上市公司股利政策分析[J].财经研究,2007,27(3):33-41. [16]陈少侠.基于代理成本理论的中国上市公司股利政策研究[J].商场现代化,2012,(7):98-99. [17]支晓强,胡聪慧,童盼,马俊杰.股权分置改革与上市公司股利政策--基于迎合理论的证据.管理世界,2014,(03):139-147. [18]陈芳.创业板上市公司股利分配方案研究[J].统计与管理,2014,(12):61-63.
以上是毕业论文开题报告，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
