董事会社会资本对企业绩效的影响——基于我国A股上市公司的实证研究开题报告

首先，根据国内外现有文献，总结概括董事会社会资本的定义、测量角度和其对企业绩效的影响作用。

其次，从一些基础理论出发，论述社会资本的分类、社会资本对企业影响的作用方式、绩效的影响因素特征。

第三，针对董事会外部和内部社会资本对公司绩效的影响情况作出假设，并结合实证分析，详细分析董事会外部和内部社会资本对公司绩效的影响情况。

最后，分析实证结果，对董事会外部和内部社会资本对公司绩效的影响情况进行总结，并对如何合理运用董事会的社会资本促进企业绩效提出建议。

（1）国外研究现状

Carlos等（2016）利用中心度度量分析墨西哥董事会中心度，研究发现在监管不力以及欠发达的市场和政治制度的背景下，掌握较多社会资源的独立董事可能导致其他缺乏透明度和控制力的独立董事没有足够的实质性和象征性利益来“打破”公司董事会的规矩。

Chen等（2016）关注新兴经济体中的集群公司，通过提出一种关系能力和一种制度能力模型来研究企业如何聚集在新兴经济体中来规避风险并获得收益，他们发现同一集群的公司之间享有较高的互惠性和相对较高的信任度，因此产业集群来带的社会资本有助于企业互利。

Martina Sageder等（2018）研究发现社会资本与家族企业的声誉之间存在正相关，良好的社会资本会对家族企业产生积极的财务影响和非财务影响，并有助于创造竞争优势。

Michael Weiler和Oliver Hinz（2019）对近年来社会资本相关文献进行了梳理，发现绝大多数文献都依赖于基于回归的分析，以检验社会资本指标与不同结果之间的联系，或者寻找社会资本形成背后的潜在决定因素，但有关研究中对社会资本缺少标准化衡量标准，也缺乏一致的操作性。

Ciro Troise等（2020）则发现在股权融资过程中，社会资本中的关系（包括责任感和可信赖性）和结构（包括社会关系网络和社会互动）维度与股权融资效率具有高度相关性，但认知维度（包括共识和使用同一种语言）对其影响最小，甚至产生了消极影响。

（2）国内研究现状

金媛媛等（2010）在关于董事会资本的研究综述中提到，根据资源基础观，按照“投入-过程-产出”的基本思路，董事会社会资本是一种投入，能够对公司战略变革、竞争、创新，以及公司绩效产生影响。

赵瑞和陈金龙（2012）对企业社会资本指数的设计及测量提出了新的想法和思路，在明确企业社会资本主体后，从企业财务报表及公开的数据出发, 进一步寻找企业资源获得渠道,并挖掘企业资源获取能力,同时以企业的生产方式和管理层次为主线, 系统地构建了企业社会资本指数。

李永壮和刘小元（2012）把董事会社会资本细分为董事会社会行业资本、社会连锁资本和社会政治资本三类，通过对2009年通讯业上市公司数据进行实证研究，检验了上市公司董事会社会行业资本、社会连锁资本对公司成长性有显著影响，但社会政治资本对成长性则无显著影响。

王建南（2016）以生物制药行业上市公司数据为样本，从年龄、学历、技术背景、政治背景角度实证研究了董事会社会资本与企业绩效的关系。研究结果发现，董事会成员的平均年龄与企业绩效负相关，董事会成员的平均学历、技术背景与企业绩效正相关，董事会政治背景与企业绩效负相关。

沈艺峰等（2016）着重研究了董事会社会资本中的独立董事学术背景对企业的影响，发现具有学术背景的独立董事与公司的研发投入呈正相关关系，董事会中学术背景特征与公司产品市场竞争呈倒U型关系，学术背景浓厚的董事会与缺乏学术背景的董事会对公司产品市场竞争都具有负面影响。

高凤莲和王志强（2016）研究发现独立董事个人社会资本对企业治理有正向相关关系，社会资本高的独立董事能有效地缓解股东与管理者之间的委托——代理问题，有助于抑制控股股东占用资金行为, 缓解第二类代理问题（即大股东侵害小股东利益而产生的冲突问题）；此外，外部治理环境与独立董事社会资本在缓解代理问题方面还存在替代效应。

古家军和王行思（2016）根据资源依赖理论，以企业内部社会资本为切入点，将企业内部社会资本划分为高管内部之间互动、信任、共享价值观，发现高的内部社会资本可以为外部社会资本产生的信息交换和共享提供机会、意愿和能力，进而促进决策效果的提高。

曲亮等（2016）研究了国有企业董事会具备的经济和政治背景对企业绩效的不同影响。国有企业中具有经济背景的董事比例与企业绩效存在显著的正“U”型关系,且国有控股比例对董事会职能的发挥有调节影响。此外,在不同的国有企业分类条件下,不同背景董事会权力配置作用的结果和影响机制存在差异。

朱丽等（2017）利用2008—2014年中国上市公司高管信息数据，研究了高管的学术资本对企业创新的影响，提出学术资本在推动企业创新方面有直接和间接两种不同作用机制。其中，直接机制是，企业创新对学术知识参与的需求，促使企业追求具备较高学术资本的高管；间接机制则分为声望传递影响企业创新和与政府资本共同作用影响两类。

许为宾和周建（2017）认为董事会资本对企业的投资效率主要是通过监督与资源供给两大作用机制影响的，而其中起关键作用的是董事会资本的资源效应，董事会资本的资源效应对企业获取资金、获得政府性信息和准入、获得决策建议，以提升企业的合法性和声誉，并赢得资金供给方的信任均有积极作用。

王良成和姜慧妮（2017）选取2003-2012年期间提出可转债申请的上市公司为样本，分析这些上市公司中具有银行背景的董事对可转债融资申请的影响。研究发现上市公司董事会中具备五大行的银行背景董事，不会显著影响可转债融资申请的通过与否，而来自非五大行的银行背景董事则具有显著的正面影响。而在可转债融资后的经营业绩上，两者都没有产生显著的积极影响。

杨子健（2017）选取2009-2015年沪深A股上市公司，将董事会社会资本划分为外部资本和内部资本后，研究其对企业绩效的影响，发现均对企业绩效有显著正向影响作用。

万建香和钟以婷（2018）分析了在体制转型中, 企业的体制式和市场两类社会资本对其企业绩效的影响。体制社会资本（主要包括政府与企业关系网络资源、银行与企业关系网络资源）正面影响企业的市场权力，但对内部经营效率有负作用；市场社会资本（包括企业的供应链关系资本、客户资本和合作竞争关系资本）有效改进了企业的内部运营效率, 但却对市场权力没有显著影响。

梅锦萍和唐天真（2019）将董事会社会资本划分为工具性和情感性，认为工具性董事会社会资本通过影响董事会所能获得的资源组合而影响董事会治理的能力，情感性董事会社会资本通过内部董事间的关系、信任和团体规范来影响董事参与董事会治理的意愿，二者的共同作用对企业战略决策和内部治理产生深远影响。

赵佳琳（2019）从社会资本的四个维度——董事会职业社会资本、行业社会资本、金融社会资本、政治社会资本研究发现其均与企业绩效具有正向相关关系，董事会对绩效的影响主要有两个途径：董事具备的知识、技能对企业决策、发展起指导作用；董事具备的社会关系网络增加了企业获取信息的机会。

李东升和杨荣（2020）研究认为董事会是企业重要的人力智力资本，因此保持董事状态独立对董事会效用发挥意义重大，推进异质股权混合可以提升董事会资本水平；目前董事会类型的错配常常是导致董事会效率低下的一个原因；企业构建诚信、和谐、高效、团结的董事会文化有助于企业绩效的提高。

（3）评述

上述国内外文献对公司社会资本和董事会社会资本对企业的影响从不同角度和不同方面进行了研究，可以发现社会资本在企业的经营发展过程中发挥着重要作用，其作用方式也多种多样。但总体看来，研究针对的大多数是董事会外部社会资本或董事会自身能力对企业绩效的影响，对董事会内部社会资本对公司绩效的影响效果的讨论较少。因此，本文从外部社会资本和内部社会资本两个角度研究公司董事会社会资本对企业绩效的影响，具有创新性。

一、引言

（一）研究背景

（二）研究意义

二、文献综述

（一）国外相关研究现状

（二）国内相关研究现状

（三）文献评述

三、理论分析和假设研究

（一）研究内容一

董事的政治社会资本指企业董事担任政府职位所带来的社会资本。具备政治资本的董事可能使得公司降低获取许可、适应政策的成本，提高公司绩效。

因此，本文提出假设一：公司董事会外部政治社会资本越强，公司绩效越好。

（二）研究内容二

董事的社会金融资本指董事成员与商业性金融机构的关系。具备金融资本的董事有助于企业在融资过程中拿到话语权，降低信息不对称带来过高的融资成本，进而帮助公司提高绩效。

因此，本文提出假设二：公司董事会社会金融资本越强，公司绩效越好。

（三）研究内容三

连锁董事经常在不同企业任职，形成与其他各类企业的联系，产生协作资本，这样的联系给董事带来了更广阔的视角，对企业的发展会有更多不同看法，可能有助于公司绩效的提升。

因此，本文提出假设三：公司董事会社会协作资本越强，公司绩效越好。

（四）研究内容四

董事会内部成员之间的相互关系、董事与内部员工的关系网络情况会对企业决策效果产生影响，在具备良好关系、顺畅沟通、一致意见的情况下，企业绩效可能有更好的表现。

因此，本文提出假设四：公司董事会内部资本越强，公司绩效越好。

四、研究设计和模型设定

（一）样本选择和数据来源

（二）变量定义

（三）模型设计

五、实证结果和分析

（一）描述性统计

（二）多元回归分析

（三）稳健性检验

六、结论和启示

（一）结论

（二）启示

[1]金媛媛,周建,刘小元. 董事会资本研究综述[A]. 中国管理现代化研究会.第五届（2010）中国管理学年会——公司治理分会场论文集[C].中国管理现代化研究会:中国管理现代化研究会,2010:9.

[2]赵瑞,陈金龙.企业社会资本指数的设计及测量[J].科技进步与对策,2012,29(13):93-97.

[3]李永壮,刘小元.董事会社会资本与公司成长性分析[J].技术经济与管理研究,2012(12):50-55.

[4]王建南.董事会资本与企业绩效关系研究——以生物制药行业上市公司为例[J].商业会计,2016(01):70-72.

[5]沈艺峰,王夫乐,陈维.“学院派”的力量:来自具有学术背景独立董事的经验证据[J].经济管理,2016,38(05):176-186.

[6]高凤莲,王志强.独立董事个人社会资本异质性的治理效应研究[J].中国工业经济,2016(03):146-160.

[7]古家军,王行思.企业高管团队内部社会资本、团队行为整合与战略决策速度的关系研究[J].科研管理,2016,37(08):123-129.

[8]曲亮,谢在阳,郝云宏,李维安.国有企业董事会权力配置模式研究——基于二元权力耦合演进的视角[J].中国工业经济,2016(08):127-144.

[9]朱丽,柳卸林,刘超,杨虎.高管社会资本、企业网络位置和创新能力——“声望”和“权力”的中介[J].科学学与科学技术管理,2017,38(06):94-109.

[10]许为宾,周建.董事会资本影响企业投资效率的机制——监督效应还是资源效应?[J].经济管理,2017,39(05):69-84.

[11]王良成,姜慧妮.银行背景董事与可转债融资:中国的证据[J].财经理论与实践,2017,38(01):88-94

[12]杨子健. 董事会社会资本与公司绩效关系研究[D].安徽财经大学,2017.

[13]万建香,钟以婷.社会资本对企业绩效的影响——基于中国经济转型阶段的研究[J].管理评论,2018,30(01):60-66.

[14]梅锦萍,唐天真.董事会社会资本的内涵及其对中国公司治理的影响[J].现代经济探讨,2019(05):108-113.

[15]赵佳琳. 我国上市公司董事会社会资本对企业绩效的影响研究[D].首都经济贸易大学,2019.

[16]李东升,杨荣.董事会内在特征与上市企业绩效——基于董事会资本与董事会独立性状态视角[J].首都经济贸易大学学报,2020,22(02):79-90.

[17]CarlosRafael Avina-Vazquez, Shahzad Uddin. Social Capital, Networks and InterlockedIndependent Directors: A Mexican Case [J].Journalof Accounting in Emerging Economies, 2016, 6(3):291-312.

[18]Sze-TingChen,Kai Yin Allison Haga,Cher Min Fong. The effects of Institutional Legitimacy,Social Capital, and Government Relationship on Custered Firms’ Performance inEmerging Economies[J]. Journal of Organizational ChangeManagement,2016,29(4).

[19]Martina Sageder, Christine Mitter, BirgitFeldbauer‐Durstmller. Image and Eeputationof Family Firms: A Systematic Literature Review of the State of Research [J].Review of Managerial Science, 2018,12(1):335-377.

[20]MichaelWeiler, Oliver Hinz. Without Each Other, We Have Nothing: A State-of-the-Art Analysison How to Operationalize Social Capital[J].Review of Managerial Science, 2019,13(5):1003-1035.

[21]CiroTroise, Mario Tani, Paul Jones. Investigating the Impact of Multidimensional SocialCapital on Equity Crowdfunding Performance[J].International Journal ofInformation Management, 2020, 55 (55).