1. 研究目的与意义
贫困问题历来是社会学、经济学等关注的热点。
2020年是决胜脱贫攻坚的收官之年。
脱贫攻坚是全面建成小康社会的底线任务,农村人口全面脱贫是全面建成小康社会的标志性指标。
2. 研究内容和预期目标
本文的研究重点和分析角度表现在一下几个方面:第一,对于相对贫困内涵和理论研究。在相对贫困内涵和理论方面,学术界不同的学者有不同理解。国外学者多依据贫困理论的发展过程,逐步深化相关概念;国内学者则多从制度贫困、社会资本、多维贫困等角度阐述相对贫困。在大量的文献查阅后,本文初步界定相对贫困是以低收入水平为外在表现、以人的权利无法得到保障游离于社会之外的生活状态。第二,对于相对贫困代表性指标的选取。由于相对贫困所涉及到的因素较多,故而选取突出且具有代表性的指标对模型的建立具有十分重要的意义。对于被解释变量的选取,在查阅多种文献后,本文决定将收入作为考察贫困户脱贫稳固程度。Alkire etal(2011)在其多维贫困的测量中,将经济收入、教育、住房、饮用水、医疗保障等均可作为判断贫困程度的标志。揭子平(2016)基础多维贫困理论,提出教育贫困和健康贫困指数影响最大,收入贫困居于最末。但黄娟娟、孙计领(2020)则认为收入是贫困户教育、健康状况的外在表现形式,也是扶贫、减贫的作用是否显著的直接反映指标。根据以上研究,本文将主要解释变量定为数字乡村发展指标。由于涉及数字经济的指标类型众多,本文参考刘军(2020)的测度方法,采用线性无量纲法中的阈值法进行相关数据的标准化。在控制变量的选取上,本文选定了性别、职业、教育、健康、依赖五项相关变量,力图建议科学有效的相对贫困测度体系。第三,本文建立东、中、西三个区域的面板模型作为主要研究方法。通过比较不同地区的数字乡村动态发展水平和农村人口收入的变化,探究数字乡村的发展对相对贫困影响。本文拟定东南、中、西三个地区,由《2020全国县域数字农业农村发展水平评价报告》可以看出,我国东部长三角数字农业农村的发展建设遥遥领先,而中部地区次之,西部贫困地区的发展水平则低于全国总体发展水平。通过比较三个数字乡村发展程度各不相同的区域,更能直观反映出数字乡村发展水平和农村相对贫困之间的关系
写作提纲:本文分为五个部分:第一部分是引言;第二部分为文献综述;第三部分分析我国近五年农村口人收入的动态变动和东、中、西三个区域的数字农村发展情况;第四部分构建模型并进行分析;第五部分是本文的结论和政策建议。3. 国内外研究现状
国外研究现状:
学者最初是从经济学角度对相对贫困进行详解。随着社会经济发展,相对贫困的概念越来越多元化。汤森(1971)提出了相对贫困理论,并认为“贫困不仅仅是基本生活必需品的缺乏”,而是由于个人、家庭缺乏住房、娱乐、参与社会活动等资源而被排斥于正常社会活动之外的一种生存状态。在测量方法上,汤森提出了相对收入标准法和剥夺标准法。随着学者们对相对贫困理论的不断深入,相对贫困拓展到了权利范围。阿马蒂亚首次使用权利的方法看待贫困和饥荒问题,进而提出了能力贫困的概念,即贫困人口创造收入能力和机会的匮乏使得他们无法拥有正常的生活能力。在测量方法上,阿马蒂亚引入基尼系数,得出精确衡量贫困的指数:P,P=H{I (1-I) G}。罗伯特(1995)首次将研究主体的脆弱性和无话语权包含在相对贫困中,认为贫困不仅是收入和支出水平低下,还包括了脆弱性和无话语权。迪帕(2001)认为缺乏话语权和权利是穷人贫困的核心。基于以上概念,现如今学者多从收入、能力、权利和社会参与等多种维度建立测量指标,即在研相对贫困的研究方法上将其与多维贫困合并,认为多维贫困的研究方法与相对贫困的研究方法一脉相承,两者可以互相贯通。Chakravart(2008)借助Watts多维贫困指数,根据夏普里分解,测算不同国家的多维贫困状况。Alkire 和 Santos (2010)基于对人类贫困指数进行补充的角度,提出人文发展指数。
国内研究现状:
4. 计划与进度安排
一、研究目的:通过数字乡村发展标指标与收入之间的关系以探究数字乡村发展对相对贫困的影响,说明数字乡村发展的必要性。
二、拟解决的主要问题:
1、不同地区数字乡村发展程度的大小以及动态变化趋势;
5. 参考文献
[1]索灏江,姜琳琳.相对贫困治理对策思考[J].农技服务,2020,37(08):122-124.
[2]刘硕明.全面脱贫后农村相对贫困标准界定方法研究[J].农村金融研究,2020(07):39-47.
[3]宋妍.当前我国的相对贫困问题及施治思路[J].许昌学院学报,2020,39(04):113-117.
以上是毕业论文开题报告,课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。